基本案情
一、受贿事实
1.2016年11月，被告人李某涛在某规土委工作期间，利用自己分管区治砂办的职务便利，为卜某在某农地非法经营砂石厂提供帮助，向卜某索要人民币100万元。
2.2016年4月，被告人李某涛在某国土资源局工作期间，利用自己分管国土资源执法监察队、国土资源管理所的职务便利，为成某违法建设提供帮助，收受成某给予的好处费现金5万元。
二、滥用职权事实
2015年至2017年9月，被告人李某涛在某国土资源局工作期间，明知卜某非法经营砂石厂，仍为其提供帮助，并于2016年9月接受卜某请托，审批通过了某国土资源局内容为“现场部分地块作为囤料场地使用，剩余地块为平整土地，未发现盗采盗挖痕迹”的违法线索核查报告，致使该砂石厂未被及时关停，仍得以继续非法运营，最终导致农地遭受严重破坏。
北京市昌平区人民法院经审理认为：被告人李某涛身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额巨大，其行为已构成受贿罪；李某涛滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，依法应予惩处。
故判决如下：一、被告人李某涛犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；二、追缴被告人李某涛的受贿款人民币五万元，予以没收。
律师说法
从滥用职权罪的字面含义来看，能够比较直观地体现行为人是故意违背职权而实施渎职性行为的，“滥用”即胡乱地或过度地使用，行为人对自己行为性质的认识应是明确的，对自己行为的态度也是积极的。从滥用职权罪的立法沿革、渎职罪规定的体系来看，滥用职权罪的主观罪过也应当区别于玩忽职守罪，为故意。
本案中，李某涛和砂石厂老板卜某自2015年就存在着密切的交往关系，卜某盗采砂石持续时间长且开采量极大，李某涛明知卜某无照经营砂石厂；在已有明确线索举报卜某非法盗采砂石巨大的情况下，卜某在治砂办调查时给李某涛打电话寻求关照；调查人员现场拍摄的照片能够体现砂石厂堆积大量砂石，卫星图片更能够清晰体现存在盗采情况，因卜某对其提出请托，李某涛便在未核实具体情况也未查看卫星拍摄图片的情况下在“未发现盗采盗挖痕迹”的核查报告上签署同意；李某涛更是在事后主动向卜某索要了100万元的好处费。
综上所述，结合李某涛在监察委调查阶段的供述，李某涛对于卜某的非法盗采行为应当知晓，其行为伴有明确的目的性追求。李某涛作为稽查执法部门的主管领导，在明知有违法行为的情况下刻意不履行自己的监管义务，审批通过了明显违背事实的违法线索核查报告，其明知自己的行为会破坏国家机关的正常管理活动，而放任这种结果的发生，故该行为应评价为滥用职权。
法律法规
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员询私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役: 情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
