1、从法律概念角度
民间借贷是自然人与非金融机构之间发生的，以货币或者有价证券为标的的借贷活动；
“高利贷”是利率超出民事法律保护上限的民间借贷，凡是年利率超过“合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”，均为“高利贷”；
“套路贷”是存在虚假债务的民间借贷，凡是出借人对借款人实施有虚增债务行为的民间借贷，均为“套路贷”。
2、从主观故意角度
民间借贷的出借人是利用自己手中的闲散资金，以合法方式赚取合法利息；
“高利贷”的出借人是利用自己或者他人手中的资金，以不合法的方式获取高额利息或者利息差价；
“套路贷”是出借人以自己或者他人手中的资金为诱饵，非法骗取、侵吞借款人的合法财产。
3、从利益计算方式的角度
民间借贷存在“复利”，不存在“砍头息”，没有虚假债务；“高利贷”存在“复利”，也存在“砍头息”，但没有虚假债务；“套路贷”存在“复利”和“砍头息”，同时还必然存在“虚假债务”。
因此，民间借贷和“高利贷”瞄准的是借款人的本金和利息，“套路贷”瞄准的是借款人的全部家产，期待并追求本金的几倍甚至十几倍的非法利益。
4、从还款的角度
民间借贷，出借人要求并希望借款人及时归还本金和利息，如出现逾期则会以民事诉讼方式主张权利；
“高利贷”，出借人要求并希望借款人及时归还本金和利息，如出现逾期则会以民事诉讼方式主张权利，或者“软暴力”逼债；
“套路贷”，出借人以非法占有借款人财产为目的，要求但并不希望借款人及时归还本金和利息，甚至会采取阻挠手段造成借款人“违约”，从而达到虚增债务的目的，然后以民事诉讼方式主张权利，或者“软硬兼施”逼债。
5、法律后果的角度
民间借贷出借人的本金和利息受到民事法律的全面保护；
“高利贷”出借人的本金和年利率超过“合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍”的部分，不受民事法律保护；
职业“高利贷”从业者有可能受到刑事法律处罚；“套路贷”出借人的利息和虚增的本金均不受民事法律保护，且出借人要受到刑事法律的处罚。
6、侵害客体的角度
民间借贷没有社会危害性，不侵犯任何客体；
“高利贷”有一定的社会危害性，其侵犯的客体，一是金融管理秩序，二是人身权利；
“套路贷”有严重的社会危害性，其侵犯的客体，一是人身权利，二是财产权利，三是社会管理秩序，四是金融管理秩序，五是司法管理秩序。
总结：
“套路贷”区别于“高利贷”、民间借贷的终极判准在于：是否存在虚假债务？只要出借人向借款人实施了“虚增债权”的行为，即构成“套路贷”犯罪的客观要件。
