基本案情
2016年6月，某金融公司与冀某某、胡某某（两人夫妻关系）签订《抵押贷款合同》，约定：冀某某向金融公司申请借款119000元用于购车，借款期限36个月，合同签订后，金融公司依约发放了贷款，胡某某作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字。
但之后，冀某某自2017年4月17日起逾期还款。金融公司经多次催收无果，遂于2017年8月向冀某某、胡某某寄送提前收回全部贷款通知函，但二人仍未还款。金融公司遂诉至法院。
冀某某、胡某某否认《抵押贷款合同》的真实性，并申请笔迹鉴定。
北京市朝阳区人民法院依法判决：一、冀某某、胡某某于本判决生效之日起七日内向金融公司偿还借款本金91004.25元、利息4824.41元、罚息1055.15元，并支付自2017年8月31日起至实际给付之日止的利息（以前述借款本金及利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；
……
律师说法
本案中，《抵押贷款合同》并非冀某某、胡某某本人签署，是否足以推翻双方之间的借贷事实，还需结合还款情况、抵押登记、还款账户开立、还款录音等情况综合判定。
另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定了鉴定意见作为证据的一种，但是并未规定鉴定意见是定案的直接、唯一证据。
虽然经笔迹鉴定，《抵押贷款合同》并非冀某某、胡某某本人签署，但根据金融公司提交的贷款申请资料及通话录音，可以证明在《抵押贷款合同》签署前，金融公司审核了包括冀某某、胡某某身份证、结婚证、收入证明、还款银行账户在内的贷款申请资料，并与冀某某通电话核实贷款情况，冀某枝某在电话中认可申请贷款事实。
《抵押贷款合同》签署后，冀某某知晓车辆登记情况但未向登记机关提出异议，且连续偿还了十期款项，在金融公司催收时亦未否认贷款事实，由此可见，冀某某知晓并认可贷款购车事宜，且已履行了一部分还款义务，上述《抵押贷款合同》已经成立并履行，对冀某某具有约束力。
胡某某与冀某某系夫妻，上述贷款、还款及催收情况均发生于二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，胡某某应承担共同还款责任。
法律法规
《中华人民共和国民法典》第六百七十五条： 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
