在过去的2025年，北京京尹律师事务所在民商事领域取得了显著成绩，成功代理了多起具有典型意义的案件。京尹律所的律师团队深入研究案件资料，从繁杂的合同约定、工程文件以及多方的往来信函中梳理出关键证据链条。在法庭上凭借对相关法律条文的精准理解和充分的证据支撑，为当事人争取到了应得的利益，维护了社会的公平正义。

这些典型案例仅仅是京尹律师事务所2025年在民商事领域杰出表现的一个缩影。未来，京尹律所将继续秉持专业、高效、诚信的服务理念，不断提升律师团队的专业素养，积极应对不断变化的法律环境，为更多的当事人提供优质、精准的法律服务，努力在民商事法律服务领域创造更多的辉煌成果。

以下为2025年北京京尹律师事务所代理的民商事案件中的代表性案例。（排名不分先后）

01 案例名称：代理民间借贷纠纷案，二审成功改判！撤销一审判决，对方支付80万元欠款本金及4倍LPR利息

代理律师：曲大富律师

基本案情：

本案核心争议为2020年7月当事人向丁某某转账的87.22万元性质及后续108万元欠条效力。当事人主张该款系为丁某某筹借的新借款，并由2022年欠条确认本息；丁某某辩称属归还旧账，欠条为虚构。一审法院驳回了当事人的诉请。

二审中，曲大富律师团队指出：欠条具备借贷合意与交付事实，形式合法有效；丁某某称“虚假意思表示”却无证据，一审举证责任分配错误；《还款计划》未涵盖此笔独立债务。法院最终采纳其代理意见，撤销原判，改判丁某某支付80万元本金及相应利息（按四倍LPR计算），维护了当事人的合法权益。

律师观点：

上诉人主张其提交的由被上诉人出具的1080880元欠条真实有效，系双方两笔转账及其利息结算后形成，具有明确的借贷合意和资金交付事实，符合民间借贷法律关系的构成要件。一审法院错误否定该欠条效力，属事实认定错误。

02 案例名称：代理侵害实用新型专利权纠纷案，一审二审均胜诉！

代理律师：曲大富律师

基本案情：

原告当事人拥有“一种新型聚风碗”实用新型专利，发现被告某贸易公司在网络平台销售侵权产品。曲大富律师团队代理此案，协助固定专利有效性、侵权销售证据，并进行技术比对。

一审中，针对被告提出的焊接与铸造不等同、螺母固定非螺纹连接等抗辩，律师团队通过法律与技术分析，论证二者在功能、效果上实质等同，且属于本领域技术人员易联想到的替代方式，成功反驳。法院判决被告停止侵权、销毁库存，并赔偿经济损失及合理开支共95000元。

被告上诉后，曲大富律师团队在二审中进一步从手段、功能、效果三方面深化等同技术特征论证，并明确专利权利要求解释，指出被诉产品技术方案落入保护范围。二审法院采纳代理意见，驳回上诉，维持原判。本案一、二审均胜诉，有效维护了专利权人合法权益。

律师观点：

针对被告公司提出的现有技术抗辩，曲大富律师团队通过比对其提交的对比文件，论证现有技术未公开涉案专利的核心技术特征，成功使法院驳回该抗辩。

03 案例名称：代理执行异议之诉的申诉，成功胜诉，最高法裁定本案启动再审！

代理律师：曲大富律师

基本案情：

谢某、唐某某于2016年购买案涉商铺并付清全款。后因开发商债务纠纷，房屋被抵押并遭法院轮候查封，二人提出的执行异议被各级法院驳回。二人遂委托曲大富律师团队向最高人民法院申请再审。

再审中，曲大富律师团队指出：抵押权人曾出具同意销售函，买受人基于合理信赖付清房款，抵押权应予涤除；买受人已履行付款义务，享有物权期待权，可排除执行；抵押权人明知销售却未及时扣划售房款清偿债务，存在过错。最高人民法院采纳该意见，认定原审事实认定与法律适用可能存误，最终裁定指令四川省高级人民法院再审本案，并在再审期间中止原判决执行。

律师观点：

当事人唐某某、谢某已就案涉房屋支付全部购房价款，抵押权依法应予涤除。现抵押权人再次主张抵押权，构成重复受偿。原审判决未对抵押权涤除事宜予以审查，存在认定事实不清，依法应予纠正。原审判决未对《同意销售函》及《拍卖公告》组织充分质证，亦未作实质审查，程序存有瑕疵。

04 案例名称：代理分家析产继承纠纷案，实现当事人全部诉求！

代理律师：王亭玉律师

基本案情：

于某某、王某某夫妻因继承父母北京朝阳区宅基地上房屋产生纠纷，委托王亭玉律师起诉，请求分割房产。王亭玉律师通过提供类似判例增强当事人信心，使案件回归正常诉讼程序。随后，王律师积极跟进法院内部分案调整，主动联系确认承办法官，保障程序推进。

最终，经法院主持调解，双方达成协议：北侧三层楼房一层12间房屋归原告夫妻所有；南侧5间南房及1间门道房归被告所有，其中门道房由双方共同使用。案件得以妥善解决。

律师观点：

“分家单”的效力认定及房屋性质界定是本起继承纠纷的核心争议焦点。对于“分家单”，需审查其是否符合法律规定的形式要件与实质要件，包括是否全体权利人真实意思表示、内容是否明确具体、是否违反法律强制性规定等。实践中，若该“分家单”形成于被继承人生前，且各方已长期依约履行，其作为家庭内部财产分割协议的效力可能获得司法认可。

05 案例名称：代理医疗服务合同纠纷案（医疗美容纠纷），对方服务费全额退还的同时，当事人获双倍赔偿

代理律师：程敬然律师

基本案情：

当事人因受某医疗美容医院“一次冻掉脂肪厚度27%”等广告吸引，支付6.8万元接受冷冻减脂服务。治疗后效果未达承诺，且医院评估方式不专业，存在虚假宣传。当事人遂委托程敬然律师起诉，主张医院构成欺诈。

程敬然律师审查服务协议、宣传资料等证据后指出：医院以虚假广告误导消费者，其行为构成消费欺诈；根据《消费者权益保护法》，应退还费用并赔偿损失。

最终，法院采纳其代理意见，判决医院退还服务费，并赔偿二倍损失。

律师观点：

原告当事人之所以接受被告的医疗美容服务，是受被告“一次冻掉脂肪厚度27%，持久瘦身不反弹”等虚假广告误导，应认定被告(经营者)为原告(消费者)提供消费型医疗美容服务中存在欺诈行为。且根据《消费者权益保护法》，被告理应退还服务费并赔偿损失。

（未完待续，尽请关注）