一、基本案情

当事人孙某，未成年，曾多次荣获学校的表彰和奖励。事发时，正处于紧张的高三阶段，面临着巨大的学习压力。在面对网络上各种视频的诱惑时，孙某未能有效地控制自己的行为。与此同时，受到周围人好奇心的驱使，出于满足好奇心，他从另一未成年人王某那里接收了恐怖视频。随后，孙某又将这些视频转发给了宋某和其他两位同学。

最终，孙某的行为引起了警方的关注，之后被传唤到派出所接受调查。

事情发生后，孙某及其家属委托北京京尹律师事务所胡寿民律师为其辩护人，力争最好的结果。

二、案件结果

胡寿民律师接受委托后，多次会见当事人，并且仔细查阅案卷，在认真研究相关证据和法律法规的基础上，和检察院积极沟通，提交法律意见。

胡寿民律师指出：犯罪嫌疑人孙某到案后如实供述案情，真心自愿认罪，主动配合公安机关的调查取证，认罪态度极好，同时，犯罪嫌疑人系未成年人、犯罪情节轻微，没有从重处罚情节，也没有造成严重后果，转发视频，仅是出于满足的好奇心理，并非是为了准备实施恐怖活动或者宣扬恐怖主义、极端主义。其行为符合《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》中多项从宽处罚情节，应当酌定不起诉。

最终，本案经人民检察院裁定，决定对孙某不予起诉。

为表示感谢，胡寿民律师代表当事人及其家属，向人民检察院赠送了荣誉锦旗。

三、律师观点

暴恐音视频是指含有宣扬暴力恐怖、宗教极端、民族分裂等内容的音视频，不法分子常针对年轻人群在网络上进行宣传。未成年人因世界观、人生观、价值观尚未真正形成，容易被有害思想冲击，观看暴恐音视频不仅严重影响其身心健康，更可能危害社会安全发展。若明知宣扬的视频包含以极端血腥残忍手段危害他人生命的内容，仍然进行散发宣扬，就可能构成宣扬恐怖主义罪。

网络是恐怖主义思想传播的途径之一。未成年人心智尚不成熟，出于猎奇、刺激等原因，容易走入传播暴恐思想的歧途。

本案中，犯罪嫌疑人孙某犯罪时系未成年人、犯罪情节轻微，真诚悔罪并自愿认罪认罚，没有从重处罚情节，没有造成严重后果，存在从轻减轻处罚情节。且转发视频，是出于满足的好奇心理。事发时正值高三学生，正处于好奇心、求知欲强烈时期。这种主观意识并非是为了准备实施恐怖活动，宣扬恐怖主义、极端主义。这和刑法意义上的本罪立法目的、本罪的主观故意特征不符,若以犯罪追究其刑事责任，适得其反，会产生相反的法律效果和社会效果。

其次，孙某尚未满18周岁，还是在校学生，心智不成熟，心思较为单纯。而在其上学期间成绩优秀，多次获得学校褒奖，若对其进行起诉，不仅会使其无法毕业，取消学历，并背负上一辈子罪犯的身份。同时，也是使国家培养一名大学生的资源白白浪费。这个阶段的孩子可塑性较强，应通过积极正向的引导，帮助其树立正确价值观，增强法治观念，增强其辨别力，形成理性的认知和思维方式。

再次，案件发生后，孙某经传唤到派出所，并对案情如实供述，出于真心自愿认罪，能够主动配合公安机关的调查取证，认罪态度极好。在检察院调查期间，也表示愿意配合签订认罪认罚材料。符合《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》第3款常见量刑情节的适用中的坦白情节；和自愿认罪的、悔罪情节。
综上，嫌疑人孙某具有多项从宽处罚情节，应当酌定不起诉。

‌《中华人民共和国刑法》

第一百二十条之三：以制作、散发宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品，或者通过讲授、发布信息等方式宣扬恐怖主义、极端主义的，或者煽动实施恐怖活动的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百二十条之六：明知是宣扬恐怖主义、极端主义的图书、音频视频资料或者其他物品而非法持有，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

最高人民法院，最高人民检察院《关于常见犯罪的量刑指导意见（试行）》

第三条第（一）款规定：对于未成年人犯罪，综合考虑未成年人对犯罪的认知能力、实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初犯、偶犯、悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等情况，应当予以从宽处罚。