新闻资讯
征拆维权：村委会擅自将行为人承包土地转包，行为人砍树维权，证据不足无罪！

2024-09-25

一、案件回放

被告人牛*凤及其儿子刘*峰、刘侠*原系河北省曲周县曲周镇东刘庄村村民。1992年东刘庄村委会对集体土地实行家庭联产承包责任制时，发包给牛*凤“机井地”、“秦坟地”等八块责任田，其中“机井地”面积0.99亩。1994年牛*凤及其两个儿子将户籍迁至北京市，将责任田委托公爹刘*德耕种，后其公爹将之暂时分别交由儿子刘*建、刘某6、刘某1耕种。1998年东刘庄村实行第二轮土地承包时，东刘庄村委会为迎接上级检查，在未依法收回牛*凤及其两个儿子的责任田的情况下，将牛*凤的“机井地”等地块填写在刘某1的土地承包经营权证上，刘某1在牛*凤的“机井地”及村委会发包给其的该地块上种植了果树。2014年1月2日牛*凤婆婆去世，牛*凤回到东刘庄村办完婆婆丧事后，要求附带民事诉讼原告人刘某1、张某1夫妇退还责任田未果。同月11日14时许，牛*凤参与将张某1、刘某1种植在“机井地”上的果树砍掉。经河北省林业司法鉴定中心及曲周县价格认证中心鉴定，刘某1、张某1被砍果树价格为46738元。

法院经审理后依法判决如下：一、被告人牛*凤无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人张某1、刘某1的诉讼请求。




二、裁判理由

法院经审理认为：犯罪行为具有严重的社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性三个基本特征。刑法上的违法行为，不仅仅是形式上违反刑法规定的行为，而是客观上对刑法所保护的法益具有侵害或危险，达到应当用刑罚进行惩罚程度的行为。本案中，公诉机关指控，2014年1月11日下午被告人牛*凤带领其亲戚牛*臣、牛*河等人，将刘某1、张某1夫妇种植的73棵果树砍倒。为证明上述事实，公诉机关及被害人提供的证据有被害人张某1陈述，证人刘某4、张某2、陈某1、陈某2等的证言。因张某1、刘某4、张某2均与本案处理结果有利害关系，证明力相对较弱；证人陈某1、陈某2的证言只能证明牛*凤参与将张某1、刘某1种植的果树砍掉；上述证据均不能证明砍树行为系由牛*凤组织，不能证明牛*凤在砍树过程中的地位和作用，故全案证据不能证明牛*凤的违法行为达到了应当用刑罚进行惩罚的程度，公诉机关指控牛*凤犯破坏生产经营罪的证据未能达到确实、充分的证明标准，该指控不能成立，本院不予支持。辩护人关于本案事实不清，证据不足，不应对牛*凤定罪处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人张某1、刘某1要求牛*凤赔偿经济损失及精神损害抚慰金之请求，经查，牛*凤只承认其砍掉5棵死苹果树；附带民事诉讼原告人张某1、刘某1提供的证据不能证明牛*凤应对73棵果树被砍导致的全部经济损失承担赔偿责任，亦不能证明牛*凤应承担的具体赔偿数额；其要求赔偿精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，故张某1、刘某1要求牛*凤赔偿之请求，证据和法律依据不足，本院不予支持。

三、案件要旨

本案宣告无罪的关键在于证人均与本案处理结果有利害关系，证言证明力相对较弱，指控牛*凤犯破坏生产经营罪的证据未能达到确实、充分的证明标准。




来源：裁判文书网、无罪网