被告人介绍他人对不满十四周岁的男童实施猥亵，或者引诱男童对被告人本人实施肛交的，均构成猥亵儿童罪。

【基本案情】

北京市石景山区人民检察院指控被告人高某1犯猥亵儿童罪、引诱未成年人聚众淫乱罪，被告人刘某1犯猥亵儿童罪，向石景山区人民法院提起公诉。

庭审中，被告人高某1及其辩护人提出：

高某1不知道被害人不满十四周岁；

约定第二次发生关系的时间是被害人提出的；

第三次发生关系是被害人主动。

辩护人还认为，高某1不存在多次猥亵儿童，最后一次是被猥亵，高某1系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪情节较轻，犯罪过程中没有采用暴力手段，建议对其从轻处罚。

被告人刘某1本人无辩解。

其辩护人提出：

刘某1出于对高某1的信任，认为高某1不可能介绍儿童给他，并非故意实施犯罪；

被害人发育较成熟，从体貌特征很难判断其不满十四周岁，刘某1有坦白情节，系初犯、偶犯，主观恶性不深，应减轻处罚。

法院经审理查明：

2021年6月至7月间，被告人高某1明知被害人王某（化名，男，时年13岁）系未满十四周岁的儿童，单独或者介绍被告人刘某1先后三次以揉摸生殖器或口交、肛交等方式对王某实施猥亵。

其中，第三次系王某受高某1引诱对其进行肛交。

2021年7月至8月间，被告人高某1与被害人李某（化名，男，时年16岁）通过微信加为好友，后高某1多次向李某发送两性关系照片或视频。

同年8月某日下午，高某1将李某约至刘某1居住的宿舍内，共同与李某发生性行为。

北京市石景山区人民法院于2022年4月27日以刑事判决，认定被告人高某1犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年三个月，犯引诱未成年人聚众淫乱罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑五年六个月；

被告人刘某1犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。

宣判后，没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。




被告人高某1、刘某1是否明知被害人王某不满十四周岁，以及王某对高某1进行肛交，是否应认定为高某1猥亵儿童。

1.关于高某1、刘某1对王某的年龄是否明知的问题。

高某1曾供述：

“王某是我在居住的小区便道上认识的，添加了微信，在微信聊天中我知道对方十三岁，是个学生。”

且高某1的手机微信中对王某的备注为十三，结合被害人陈述、被告人供述等证据能够证实高某1对王某不满十四周岁是明知的。

高某1供述将王某介绍给刘某1时，明确告知刘某1王某系初中生。

根据常识我国初中生的一般年龄为十二岁到十四岁。

且根据被害人王某陈述，高某1将其介绍给刘某1时，刘某1问王某“多大了？上几年级？”

王某明确回答“十三岁，上初一”，足以证明刘某1亦明知王某不满十四周岁。

2.关于王某对高某1实施肛交，是否应认定为高某1猥亵儿童。

高某1利用未成年人思想不成熟、性观念尚未确立等特点，多次给王某观看淫秽视频，美化性行为体验，引诱、诱导王某与其进行肛交，全过程由高某1加以控制。

王某不满十四周岁，刑法拟制其无性同意能力，因此即使其在猥亵过程中积极配合，甚至主动，也不能对高某1的猥亵行为合法化。

故王某对高某1实施肛交的行为，亦应当认定为高某1猥亵儿童的行为。

综上，高某1为满足性刺激，多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪；

且引诱未成年人聚众淫乱，其行为又构成引诱未成年人聚众淫乱罪，应依法并罚。

刘某1猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。

高某1多次以口交、肛交的方式猥亵儿童，应加重处罚。

高某1、刘某1均具有坦白情节，认罪认罚，依法可以对其从宽处罚。

第二百三十七条第 3 款：猥亵儿童的，处五年以下有期徒刑；有下列情形之一的，处五年以上有期徒刑：


（一）猥亵儿童多人或者多次的；


（二）聚众猥亵儿童的，或者在公共场所当众猥亵儿童，情节恶劣的；


（三）造成儿童伤害或者其他严重后果的；


（四）猥亵手段恶劣或者有其他恶劣情节的。


第三百零一条第 2 款：引诱未成年人参加聚众淫乱活动的，依照前款的规定从重处罚。



（来源：人民法院案例库）