近日，法治进行时栏目播报了一则北京奇案——女子花368888元“赌石”，然后闹到了法院。

“赌石”行为属于射幸合同的范畴，结果全凭运气，在切开原石之前，谁都无法确切知晓里面到底是价值连城的高品质翡翠，还是一文不值的普通石头。消费者购买原石时，往往怀揣着一夜暴富、切涨获利的美好期待，但实际情况却是，绝大多数时候都可能面临亏损的结果。

而且正因为这种不确定性，才给了不法分子可乘之机，他们利用各种造假手段、营销套路，进一步放大了其中的风险，让参与者不仅要面对原石天然的不确定性，还得小心提防人为制造的陷阱，稍不注意就会掉入圈套，造成经济损失。所以，要是没有十足的专业知识和丰富经验，对待“赌石”真得慎之又慎呀。

【基本案情】（来源：法治进行时）

2022年6月，林女士在网上刷到了龙女士，当时，龙女士正在售卖翡翠原石。

被告龙女士的代理人说，他们买卖翡翠，做的是原石生意。买家在网上看原石，挑原石，买家选中付款后，他们去把原石切开做成手镯、戒指等成品。

按照被告代理人的说法，这种买卖原石的方法自古有之，因为买卖风险大，也很“刺激”，故称“赌石”。

原告林女士说，被告龙女士在网上发布的视频里，显得很专业，很可信。

2022 年6月22日，林女士和龙女士相互加了微信。

除了这块重1140克价值288000元的石头，原告林女士还看中了一块重30克价值88000元的小石头。

2022年6月23日、6月24日，原告林女士向被告龙女士银行账户支付购买翡翠原石价款合计368888元。之后被告龙女士对两块原石进行了切割。

林女士对价值288000元的大块原石开出的手镯、珠串非常不满意。

林女士把手镯寄回给了卖家龙女士，请龙女士帮忙售卖，两个月后手镯没卖出去。林女士要求龙女士寄回手镯，想自己售卖。

原告林女士要求被告龙女士退款，而龙女士不同意。之后，林女士把龙女士起诉到了北京市某区人民法院，要求龙女士返还购买玉石的368888元。

在法庭上，林女士说她不懂翡翠，更不懂赌石，这次买卖不应该被认为是赌石。林女士说，她是在直播间里听的脑子一热，买下了这两块石头。

另外原告方林女士提出，买石头的过程中，被告方龙女士一再强调自己的原石都是精挑细选而来品质好，切开后翡翠的品质都很好，没有风险。

北京市某区人民法院审理后认为：本案中，根据双方的微信聊天记录，林女士在原石交易之初，曾多次提出“赌”，在交易之后，原石已经进行切割加工，并交付林女士，林女士与龙女士的交易模式符合玉石行业习惯中关于“赌石”的交易模式；且林女士通过远程网络形式购买原石，相应的风险更大，在林女士所提供的视频中，龙女士亦曾进行过风险提示，林女士作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的后果，故对于林女士要求退还货款的诉讼请求，不予支持，驳回林女士的诉讼请求。

【京尹律师说法】

“赌石”交易具有射幸合同的特点，结果具有不确定性，消费者在参与时应充分了解并自愿承担风险。上述案例中，法院均依据这一性质，认定消费者在明知风险且无证据证明商家存在欺诈等不当行为时，需自行承担赌石结果。

商家有义务向消费者充分告知赌石的风险及交易规则。如案例中的主播和店铺，均在交易过程中向消费者说明了切割后影响二次销售、不予退款等重要信息，尽到了一定的风险告知义务，从而在法律层面上占据了有利地位。

虽然“赌石”有其特殊性，但消费者的合法权益仍受法律保护。若商家存在欺诈、虚假宣传、以次充好等行为，消费者可依法维护自己的权益。然而，在上述案例中，消费者未能充分证明商家存在此类违法行为，导致其诉讼请求未得到法院支持。

应对赌石行业的风险和陷阱需要多方面的努力，从提升自身知识素养到谨慎选择交易环节，再到合理维权，全方位保障自己的权益，避免陷入不必要的麻烦和损失当中。

在购买原石时，务必与商家签订详细的书面合同，明确原石的基本情况（如来源、尺寸、重量等）、交易价格、切割及退换货等相关规则，要求商家如实注明原石是否经过处理、有无瑕疵等关键信息，并保留好合同、交易凭证（如付款记录、聊天记录等），以便日后出现争议时有据可依。

如果发现商家存在欺诈、虚假宣传等侵犯自己合法权益的行为，要敢于及时拿起法律武器维权。可以先与商家协商解决，协商不成的向消费者协会、行业协会等相关机构投诉，还可以通过向法院提起诉讼等方式，依法维护自身的正当权益。

【相关案例】

莫女士在直播间看到一家珠宝店正在切割翡翠原石，若切割后价值高于购买价，珠宝店当场高价回收，于是莫女士下了7单，共支付54700元 。付款后，店方发送原石照片并告知开窗或切开后影响二次销售，无论结果如何都不能退款，莫女士确认切割，结果原石切开后毫无价值，莫女士申请退款遭拒，协商后店方退款35000元，莫女士认为店方未尽风险告知义务且夸大宣传，诉至法院要求退还剩余19700元。

法院认为莫女士与店铺的行为符合射幸合同特征，店铺进行了风险提示，莫女士自愿承担风险，且无证据证实店铺存在欺诈行为，双方已就部分退款达成一致，故莫女士要求退还剩余款项于法无据，不予支持。

【法律法规】

《中华人民共和国民法典》

第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的射幸合同，同样受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。