随着我国居民养宠数量的持续增长，饲养动物引发的公共安全问题与邻里纠纷日益凸显。遛狗不拴绳、饲养烈性犬伤人、宠物扰民等事件频发，既侵害了公民的人身财产权益，也破坏了社会公共秩序。

在此背景下，新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）于2026年1月1日正式实施，其中专门针对饲养动物的违法行为作出了系统性修订，不仅扩大了处罚范围，更显著提高了处罚力度。

此前，我国对饲养动物违法行为的规制多依赖民事侵权责任追究，治安处罚条款较为笼统，处罚力度较轻，导致部分饲养人安全责任意识淡薄，违法成本过低，难以形成有效震慑。

新修订的《治安管理处罚法》填补了此前的法律规制空白，将违法出售或饲养烈性犬等危险动物、未采取安全措施致使动物伤人等行为明确纳入治安处罚范畴，最高可处以十日拘留及一千元罚款，标志着我国动物饲养管理从“民事规制为主”向“治安管控与民事追责并重”的转变。

本次修法直击“狗患”等动物饲养乱象痛点，通过强化法律惩戒力度，厘清饲养人的安全管理义务边界，对于维护公共安全、保障公民合法权益、构建和谐邻里关系具有重要的现实意义。

原告李某系大连市某区某路段环卫工人，某日在光明路正常开展清扫作业时，一条黑色犬只突然挣脱束缚向其奔跑而来。李某因受惊躲避，被该犬只咬伤右腿。经查，该犬只饲养人为孙某，犬只有合法饲养证件且已按时接种疫苗，此次伤人系孙某遛犬时未妥善看管，导致犬只挣脱牵引绳所致。

事件发生后，孙某主动承担了李某的医疗费用及疫苗接种费用，但李某认为孙某的行为已构成违法，向公安机关报案要求给予行政处罚。公安机关经调查后认为，在《治安管理处罚法》修订前，针对此类情形缺乏明确的治安处罚法律依据，未对孙某作出行政处罚决定，仅将案件卷宗移送至某区人民法院，告知李某通过民事诉讼途径维护剩余权益。李某遂委托法律援助律师提起民事诉讼，要求孙某赔偿营养费、交通费及误工费等损失。

某区人民法院经审理认为，孙某作为动物饲养人，未尽到安全管理义务，导致其饲养的犬只咬伤李某，应当承担侵权责任。结合李某的伤情、治疗情况及误工损失等证据，法院最终判决孙某额外赔偿李某营养费、交通费、误工费等各项损失共计5000元。因该案发生于新修订《治安管理处罚法》实施前，公安机关未对孙某作出治安处罚。

被告人高某在其位于某村头的羊场内饲养三只大型烈性犬，饲养期间，该三只犬只曾多次扑倒、咬伤途经人员，但高某始终未采取任何有效防范措施。某日，被害人马某从高某羊场门口路过时，其中一只狼狗突然从狗笼窜出，扑咬马某颈部及面部，导致马某当场死亡。

案发后，高某亲属与马某亲属达成部分民事赔偿协议，但高某辩称“人是被狗咬死的，我没罪”，拒绝承担其他责任。经公安机关侦查查明，高某饲养烈性犬的狗笼存在设计缺陷，笼底与土质地面衔接处空隙较大，犬只可轻易逃脱；且高某在明知犬只具有强烈攻击性并已多次伤人的情况下，未采取加固笼舍、设置警示标识、专人看管等任何安全防护措施。

人民法院经审理认为，高某明知大型烈性犬具有极强的攻击性，且此前已多次发生伤人事件，却疏于履行安全管理义务，未采取有效防范措施避免危险发生，应当预见其行为可能导致他人死亡的危害结果，因疏忽大意未能预见，其行为已构成过失致人死亡罪。结合高某的犯罪情节、危害后果及部分赔偿情节，法院最终判决高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。

【京尹律师说法】

新规填补了饲养动物违法行为的治安处罚空白，强化了对公共安全的保护。案例一中，若该事件发生于2026年1月1日新修订《治安管理处罚法》实施后，孙某“未对动物采取安全措施致使动物伤害他人”的行为将明确受到治安处罚。根据新规第八十九条第三款规定，未对动物采取安全措施，致使动物伤害他人的，处一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。

此前，此类未拴绳遛犬伤人事件多仅能通过民事诉讼追究民事赔偿责任，公安机关因缺乏明确法律依据难以介入治安处罚，导致饲养人的违法成本极低，难以形成有效震慑。新规的实施将彻底改变这一现状，通过治安处罚的惩戒作用，倒逼饲养人履行安全管理义务。

新规区分不同违法行为类型，设置梯度化处罚标准，体现了过罚相当原则。新修订《治安管理处罚法》第八十九条根据饲养动物违法行为的危害程度，设置了不同层级的处罚措施：一是针对饲养动物干扰他人正常生活的，先予以警告，警告后不改正或放任动物恐吓他人的，处一千元以下罚款；二是针对违法出售、饲养烈性犬等危险动物的，先予以警告，警告后不改正或致使动物伤害他人的，处五日以下拘留或一千元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留；三是针对未采取安全措施致使动物伤害他人的，处一千元以下罚款，情节较重的处五日以上十日以下拘留；四是针对驱使动物伤害他人的，直接依照故意伤害他人的规定处罚，最高可处十日拘留并处罚款。这种梯度化处罚模式，既区分了违法行为的性质与危害程度，也为执法机关提供了明确的裁量标准。

新规厘清了民事责任、行政责任与刑事责任的边界，形成完整的责任追究体系。实践中，饲养动物违法行为可能同时涉及民事、行政与刑事三种责任形态：其一，民事责任是基础责任，无论是否构成行政违法或刑事犯罪，饲养人因动物侵权造成他人损害的，均需承担赔偿医疗费、误工费等民事赔偿责任；其二，行政责任适用于危害公共秩序但尚未构成犯罪的行为，新规将未拴绳伤人、违规饲养烈性犬等行为纳入治安处罚范畴，实现了行政规制的全覆盖；其三，刑事责任适用于危害后果严重的情形，如案例二中高某饲养烈性犬致人死亡的行为，因已超出行政违法的范畴，故以过失致人死亡罪追究刑事责任。三者相互衔接，形成了“民事赔偿兜底、行政处罚震慑、刑事处罚惩戒”的完整责任体系。

新规的实施将显著提升饲养人的违法成本，推动文明养犬习惯的养成。此前，《治安管理处罚法》对饲养动物干扰他人生活等行为的罚款上限仅为500元，处罚力度较轻，难以形成有效约束。新规将罚款上限提高至1000元，并增设拘留处罚措施，同时扩大了处罚范围，将违规饲养烈性犬、未采取安全措施伤人等此前未明确规制的行为纳入处罚范畴，大幅提升了饲养人的违法成本。这一变化将促使饲养人充分认识到文明养犬的法律义务，主动采取拴绳、佩戴嘴套、按时接种疫苗、清理粪便等安全管理措施，从源头上减少动物饲养引发的纠纷与安全隐患。

【相关案例】

案例一、河北廊坊“老人夜间遛20条未拴绳犬只扰民案”

河北廊坊某网友发布视频举报，当地一大爷长期夜间带领20多条未拴绳犬只翻找垃圾，犬只频繁追咬路人、狂吠扰民。目击者称其送餐途中两次遭该群犬围堵扑咬，提醒大爷注意安全时，竟被对方怒怼“碍你啥事”。街道工作人员回应此前未接到相关举报，将赴现场核查并对接公安部门处理。公安机关表示，目前只能对大爷进行口头教育，新修订《治安管理处罚法》实施后，此类放任动物恐吓他人的行为，可处一千元以下罚款。

案例二、浙江杭州“遛狗未拴绳引发的宠物被摔死案”

浙江杭州某小区内，一住户遛狗时未拴绳，导致宠物狗追赶正在玩耍的女童，狗主人未及时制止。女童爷爷见状愤怒之下将小狗摔死，双方引发激烈冲突。当地街道、派出所及社区介入调解。该事件引发社会广泛讨论，多数网友认为遛狗不拴绳本身违反规定，狗主人应承担主要责任。若该事件发生于新规实施后，狗主人“未采取安全措施放任动物恐吓他人”的行为，将面临警告或一千元以下罚款的治安处罚。

【法律依据】

新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条：已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。

新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款。

新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条：饲养动物，干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处一千元以下罚款。违反有关法律、法规、规章规定，出售、饲养烈性犬等危险动物的，处警告；警告后不改正的，或者致使动物伤害他人的，处五日以下拘留或者一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。未对动物采取安全措施，致使动物伤害他人的，处一千元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留。驱使动物伤害他人的，依照本法第五十一条的规定处罚。

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。