随着社会经济发展、家庭财产形式日益多元，以及公民权利意识的不断提升，订立遗嘱已从“忌讳之事”转变为多数人主动规划身后事、保障财产依自身意愿传承的重要方式。

遗嘱作为自然人处分个人合法财产的重要民事法律行为，不仅关乎财产所有权的顺利转移，更直接影响家庭和睦与亲属权益，其合法性、规范性直接决定财产传承的效果。

然而，司法实践中，因遗嘱订立不规范、对法律规定理解偏差，导致遗嘱无效、部分无效，进而引发亲属间遗产继承纠纷的案例屡见不鲜。

结合实践中的典型案例，京尹律师事务所以专业律师视角，针对遗嘱订立过程中最易引发纠纷的三大核心要点——遗赠接受的期限要求、多份遗嘱的效力认定、个人合法财产的处分边界，逐一展开评析，通过基本案情、裁判结果、裁判理由的梳理，解读法律条文背后的立法精神，给出专业法律建议，并推荐相关真实案例，帮助公民准确掌握遗嘱订立的法律规范，规避法律风险，确保财产传承意愿得以合法实现，减少遗产继承纠纷。

（本文所有案例均来源于公开司法裁判文书及官方发布案例，已对当事人信息进行模糊处理，仅用于法律评析与普法宣传。）

一遗赠的效力边界：受遗赠人须在知晓遗赠后60日内作出接受表示

原告张某与被继承人刘某系邻居关系，刘某生前无配偶、无子女，父母早已去世，仅有兄弟姐妹三人（被告刘甲、刘乙、刘丙）。刘某晚年体弱多病，其兄弟姐妹因各自生活繁忙，未能长期照料，张某出于邻里情谊，自2018年起直至刘某2022年去世，长期负责照料刘某的日常生活起居、陪同就医、处理琐事，为刘某养老送终，支出了一定的照料费用和医疗费用。刘某为感谢张某的悉心照料，于2021年10月订立自书遗嘱一份，明确载明：“本人名下位于**市**区**小区**号楼**单元**室的房产一套、银行存款20万元，自愿赠与邻居张某，其余财产由本人兄弟姐妹平均继承。”该遗嘱由刘某亲笔书写、签名，并注明年、月、日，内容清晰明确，无涂改痕迹。

2022年5月，刘某去世，其兄弟姐妹刘甲、刘乙、刘丙在整理刘某遗物时发现该份遗嘱，于2022年6月10日将遗嘱内容告知张某，明确表示不同意将财产赠与张某，主张该遗嘱无效，遗产应按法定继承由三人共同继承。

张某得知遗赠内容后，因忙于处理刘某的后事，且误以为“只要有遗嘱就可以直接继承”，未在知晓遗赠后及时向被告方作出接受遗赠的明确表示，也未向法院提起诉讼主张权利。2022年9月5日，张某经朋友提醒，才意识到需要作出接受遗赠的表示，遂向被告方发送书面《接受遗赠通知书》，但刘甲、刘乙、刘丙拒绝签收，并明确拒绝配合张某办理财产过户手续。

协商无果后，张某于2022年10月向法院提起诉讼，请求法院确认刘某所立自书遗嘱有效，判令其依法继承刘某名下的房产及银行存款20万元，被告刘甲、刘乙、刘丙承担本案诉讼费用。被告方辩称，张某系受遗赠人，其在知晓遗赠内容后，未在60日内作出接受遗赠的表示，应视为放弃受遗赠，涉案遗嘱中关于遗赠的部分无效，遗产应按法定继承处理，请求法院驳回张某的全部诉讼请求。

【裁判结果】

法院经审理查明，被继承人刘某所立自书遗嘱，符合《中华人民共和国民法典》关于自书遗嘱的形式要件和实质要件，遗嘱内容系刘某的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，整体合法有效。

但张某作为受遗赠人，于2022年6月10日知晓遗赠内容后，直至2022年9月5日才作出接受遗赠的书面表示，该期限已超过法律规定的60日，且张某未能提供证据证明其逾期作出表示具有正当理由（如不可抗力、重大疾病等无法行使权利的情形）。

依据相关法律规定，受遗赠人逾期未作出接受遗赠的表示，视为放弃受遗赠。因此，法院判决：确认被继承人刘某所立自书遗嘱中关于遗赠的部分无效，涉案房产及银行存款20万元应按法定继承处理，由被告刘甲、刘乙、刘丙共同继承；驳回原告张某的全部诉讼请求；本案诉讼费用由原告张某承担。

【裁判理由】

法院生效裁判认为，本案的核心争议焦点是张某作为受遗赠人，逾期作出接受遗赠的表示，是否视为放弃受遗赠，涉案遗嘱中遗赠部分的效力应如何认定。

首先，被继承人刘某所立自书遗嘱合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百三十四条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，刘某所立遗嘱系其亲笔书写，签名清晰，明确注明了订立日期，遗嘱内容明确载明了赠与财产的范围和对象，结合张某长期照料刘某的事实，能够认定该遗嘱系刘某的真实意思表示，未侵害国家、集体或第三人的合法权益，未违反法律、行政法规的强制性规定，遗嘱整体合法有效。

其次，受遗赠人接受遗赠的表示须在法定期限内作出。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。该条规定的60日期限，系除斥期间，不适用诉讼时效的中止、中断、延长规定，自受遗赠人知晓遗赠内容之日起计算，目的是为了尽快确定遗产的归属，避免遗产长期处于不确定状态，维护家庭关系的稳定和遗产继承的有序进行。

本案中，张某于2022年6月10日知晓遗赠内容，其接受遗赠的期限应自该日起至2022年8月8日届满，但其直至2022年9月5日才作出接受遗赠的书面表示，已超过法定60日期限，且无正当理由。因此，根据法律规定，应视为张某放弃受遗赠，涉案遗嘱中关于将房产和银行存款赠与张某的部分无效，该部分财产应作为刘某的遗产，按法定继承由其兄弟姐妹共同继承。

最后，张某主张“忙于处理后事导致逾期”的抗辩理由不能成立。处理被继承人后事系合理事由，但该事由并非不可抗力或无法行使权利的情形，张某在知晓遗赠内容后，可通过口头、书面等多种方式及时作出接受遗赠的表示，其因自身疏忽未及时行使权利，应自行承担相应的法律后果。

【京尹律师说法】

作为专业律师，结合本案及司法实践经验，我们需明确：遗赠是遗嘱人将个人财产赠与法定继承人以外的个人、组织或国家的民事法律行为，其与遗嘱继承的核心区别在于，受遗赠人并非法定继承人，而遗嘱继承人必须是法定继承人范围内的一人或数人。遗赠的生效，不仅要求遗嘱本身合法有效，还要求受遗赠人在法定期限内作出接受遗赠的表示，这是遗赠生效的重要前提，也是司法实践中最易被忽视的要点。

明确受遗赠人的范围。

法定继承人包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，以及有扶养关系的继子女、养子女等，受遗赠人必须是该范围以外的主体，如邻居、朋友、保姆、慈善组织等。本案中，张某系刘某的邻居，并非法定继承人，其取得财产的方式属于遗赠，而非遗嘱继承，因此必须遵守受遗赠的期限规定。

准确把握“知晓遗赠后60日”的计算起点和表示方式。

计算起点是“受遗赠人知道或应当知道遗赠内容之日”，而非遗嘱订立之日或被继承人死亡之日；表示方式可以是口头、书面、公证等多种形式，只要能够明确体现接受遗赠的意愿即可，建议优先采用书面形式（如《接受遗赠通知书》）并留存证据，避免后续产生争议。

逾期作出表示的法律后果。

该60日系除斥期间，一旦届满，受遗赠人未作出接受表示的，视为放弃受遗赠，即使后续再作出表示，也无法获得遗赠财产，遗嘱中关于遗赠的部分将自动失效，该部分财产将按法定继承处理。本案中，张某因自身疏忽逾期作出表示，最终丧失了受遗赠的权利，教训深刻。

特殊情形的例外处理。

如果受遗赠人因不可抗力、重大疾病、被限制人身自由等客观原因，无法在60日内作出接受表示的，可在障碍消除后及时作出表示，并提供相关证据证明，法院可根据实际情况认定其接受遗赠的效力。但该例外情形的适用极为严格，需提供充分、有效的证据予以佐证，不能仅凭口头陈述主张。

【相关案例】

案例1：北京某法院审理的遗赠纠纷案（2023）京****民初****号。

被继承人王某订立公证遗嘱，将名下存款50万元赠与生前照料其的保姆陈某，王某去世后，其子女于2023年3月告知陈某遗赠内容，陈某于2023年4月向法院提起诉讼，明确表示接受遗赠，法院经审理认为，陈某在知晓遗赠后60日内作出接受表示，符合法律规定，判决涉案50万元存款由陈某继承。该案明确了“书面诉讼主张”可视为接受遗赠的有效表示，为受遗赠人提供了明确的权利行使路径。

案例2：江苏某法院审理的遗赠纠纷案（2023）苏****民初****号。

被继承人李某订立自书遗嘱，将名下车辆赠与好友赵某，李某去世后，赵某于2023年5月知晓遗赠内容，但直至2023年8月才作出接受表示，且未提供正当理由，法院判决赵某视为放弃受遗赠，车辆按法定继承处理。该案与本案情形相似，进一步明确了逾期接受遗赠的法律后果，警示受遗赠人及时行使权利。

《中华人民共和国民法典》

第一千一百三十三条第三款：自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。

第一千一百三十四条：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。

第一千一百二十四条第二款：受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉继承编的解释（一）》

第三十三条：继承人放弃继承应当以书面形式向遗产管理人或者其他继承人表示。

第三十八条：继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的继承人。