案件要旨：以公司股权转让方式进行土地使用权流转，土地使用权主体未发生变更，土地性质、用途未改变，没有证据证明因股权转让造成土地市场秩序被严重扰乱的，不宜认定为刑法第二百二十八条规定的“非法转让、倒卖土地使用权”，依法不以非法转让、倒卖土地使用权罪论处。

案例要旨：法院审理认为，原告A公司与被告B公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为有效合同。根据《民法典》第五百八十一条规定，当事人一方不履行债务或者履行债务不符合约定，根据债务的性质不得强制履行的，对方可以请求其负担由第三人替代履行的费用。

案例要旨：法院经审理认为，结合抚恤金性质与实际情况，被告陈某与逝者张某虽系再婚，但已共同生活17年，日常生活中的主要陪伴、照顾人员为被告陈某，在抚恤金分配中可酌情多分。最终，判决抚恤金的分配数额分别为原告每人5000元，被告陈某28812元，因丧葬事宜由原告操办，丧葬费5000元归原告所有。判决生效后，双方均服判息诉，并已主动履行完毕。

本案争议在于第三人所受的伤害是否属于工伤范畴？本院认为第三人在上班时冲泡奶粉的行为并未超出工作中满足正常生理需要的范畴，可以视为在工作时间、工作场所内受到伤害的情形。被告依据调查的事实作出被诉工伤决定并无不当。