案例要旨：法院审理认为，赵某虽承诺放弃丈夫张总的全部遗产继承的权利，但张总的遗产尚未进行分配，也未移交当地民政部门或基层管理机构进行管理。小王为张总提供劳务，作为雇主，张总应向作为雇员的小王支付劳务费，拖欠支付系违约行为，张总理应承担付款责任。

2025年1月15日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》及典型案例，并回答记者提问。

案例要旨：股份属于股东的财产性利益，可以成为刑法意义上的财物，侵占他人股份的行为构成财产犯罪。股权属于股东个人财产而非公司财产，公司职员利用职务便利侵占股权的行为通常不构成职务侵占罪，但如果侵占股权后进一步侵占公司财产的，则构成职务侵占罪。

案例要旨：法院审理认为，本案系民间借贷纠纷。双方对李某为该合作项目支出案涉款项事宜无争议，但对是否转化为借款存在争议。案涉《还款协议》具有双方的签名捺印，应系双方真实意思表示。叶某虽主张该协议系为挽回双方感情而签订，但未提交证据，且该协议所载内容与双方的微信聊天记录、出具协议时的录音内容相互吻合，说明该协议确系经双方对交往、合作期间款项对账后形成的具体金额，并已就该款项转化为李某对叶某的借款达成合意，足以证明双方之间已成立民间借贷关系。