【案例要旨】夫妻为规避购房政策“假离婚”，离婚协议对共有房产等进行分割约定，虽后续签订复婚协议，但未改变离婚事实。在离婚后长期同居生活期间，双方资金往来频繁，当一方起诉要求对方履行离婚协议约定的财产补偿款支付义务时，法院综合考虑双方已解除婚姻关系、离婚协议效力、同居期间财产混同情况等因素，将离婚后同居期间的资金往来作为同居共有财产认定，依据公平原则重新分配，以平衡双方利益；同时，结合案件复杂事实，对逾期付款违约金诉求不予支持，明确 “假离婚”中财产分割的司法认定规则 。

【案例要旨】法院审理后认为，保险公司的拒赔理由，证据不足，所以对其辩解意见不予支持。主要有三个方面，一是保险公司对于保险合同上的格式条款没有向投保人尽到明确的提示和说明义务。二是保险合同特别约定中的“既往症”的定义缺乏具体明确的认定标准。三是保险公司没有证据证明被保险人黄某在投保前曾患过或知道自己患有保险合同免责条款中的“既往症”。

家庭，原本应该是一个温暖的港湾，然而在现实中，却不乏因利益纠葛而引发的各种纷争。当亲情遭遇法律与道德的考验时，又如何在复杂的家庭关系和法律规定中寻求公正与公平，成为了社会关注的焦点。

在当前的法治背景下，非法集资案件频发，但并非所有高息借款行为均构成刑事犯罪。本案例中，被告人通过私下方式向特定关系人群借款，承诺较高利息回报，总额达1.54亿元，法院最终认定其行为不构成非法吸收公众存款罪，关键点在于借款对象固定且未进行公开宣传。